Interneta vidē kļuvis populārs video, kurā uzfilmēts kā Turcijas pilsētā Antālijā kaķis it kā cenšas glābt savu ar auto notriekto kaķu draudzeni.




Ziņa ņemta no Apollo.

Pie visa vainīgs ir liekais svars

Sveiki!

Vakar paskatījos šovu „Dejo ar zvaigzni 3” un vēlos padalīties ar dažām savām iegūtajām atziņām:

Viss šovs kopumā šķita kā balagāns. Daži joki no Valtera Krauzes puses man lika pasmaidīt, taču Valērija Mironova un Raivja Vidža mēģinājumi atjokot pretī Krauzem šķita nevietā.

Atzīmes kopumā man šķita nepamatoti zemas. Jā, labi Mironovs tur taisnojās, ka pirmajā šova nedēļā nevar dejot perfekti un tomēr atslēgvārds šajā visā ir „šovs”. Tieši tā „šovs” un nevis čempionāts standarta un Latīņamerikas dejās.

Žūrija, it sevišķi Valērijs Mironovs un Vladimirs Ponomarjovs, neskopojās ar riebīgām, dažbrīd pat aizvainojošām piezīmēm. Piemēram, Aināra Ančevska un Ievas Kemleres deju Mironovs nosauca par opja un omas dejošanu. Par Elīnas Fūrmanes un Riharda Mailīša deju Vladimirs Ponomarjovs sacīja, ka vulgārāku valsi viņš nav redzējis. Par Santu Didžus un Māri Pūci komentāri jo sevišķi izcēlās. „Pie visa vainīgs ir liekais svars. Ja nenometīsiet – izlidosiet,” teica Mironovs. „Neesat gatavi šovam, jāstrādā daudz,” Ponomarjovs.

Es jau neesmu pret kritiku. Vienkārši to var pateikt arī korektāk. Vislabāk aizrādījumus, manuprāt, pasacīja Baiba Šmite. Es negribētu būt Ellas un Santas Didžus vietā, dzirdot aizrādījumus par vulgaritāti un lieko svaru. Arī par Ellas frizūru – neba viņa pati sev šādu frizūru veidoja. Man jau ar’ šķita, ka būs aizrādījumi par to, un redz, bija ar’!

Šķiet, ka Danas Dombrovskas un Aleksandra Aļošina pāris skatītājos un arī žūrijā izraisīja emocijas, labestīgumu un nedaudz sirsnīga žēluma. Pirms tam man nebija ne jausmas par Danas Dombrovskas veselības problēmām.

Ja žūrija šitā turpinās, tad es neskatīšos šo šovu. Lai gan, kuram gan vajag, lai es to skatītos. Hah!

Ak, jā! Nedaudz komiski, ka Jana Duļevska un Valters Krauze savulaik parodēja šī šova vadītājus, bet tagad paši iejūtas vadītāju lomā. Ak, nespļauj kāpostos!

Galu galā paši skatītāji palīdzēs noteikt uzvarētāju. Ar savu balsojumu katrs varēs stāvēt pretī profesionāļu žūrijai. Lai jau runā par nepilnīgām pēdu darbībām, nestabilām potītēm vai saspringtām mugurām. Lai runā, bet skatītājiem tik un tā patīk. Šinī šovā šķiet dejotāji un zvaigznes „paņem” nevis ar perfekti nodejotu deju, bet gan ar saviem trūkumiem un grūtībām, kuras viņi pārvar. Jā, varbūt netaisnīgi, jo šīs tomēr ir sacensības, bet jūtas tik un tā piedos neveiklus soļus, acis aizsedzošas frizūras, dažus liekus kilogramus, lai priecātos par Latvijā zināmie cilvēkiem, kas grib dejot par spīti atkarībai no baterijām, jau bērnībā iepotētu domu, ka nemāk dejot un daudziem citiem pārbaudījumiem.

(Attēls no zināšanu mātes Google, ierakstot meklētajā "zaķis autobusā". :D)

Kādā jaukā pilsoniskās žurnālistikas portālā izlasīju kādu bloga ierakstu, kas man dikti lika smaidīt.
(Autors - Rihards Dainis Andersons)

Plānots, ka nākotnē par sabiedriskā transporta izmantošanu bez maksas vai bez braukšanai derīgas biļetes vairs netiks piemēroti administratīvi sodi, bet tos piespriedīs un izpildīs paši pasažieri, vajadzības gadījumos piemērojot arī miesas sodus, informē Satieksmes ministrija.

Satieksmes ministrijas Gudro Domu perināšanas nodaļā ir izstrādāts cenrādis/sodrādis, kas paredz 5 sodāmības pakāpes jeb līmeņus, atkarībā no nodarījuma smaguma:

1. līmenis.
Par 1 - 2 pieturu nobraukšanu, ja e-talons nav validēts:
- Nolamāt 20 decibelu skaļumā mātes vārdiem
(bērniem līdz 12. g. - bez mātes vārdiem,
pensionāriem - skaļi, lēni un divreiz).

2. līmenis.
Par 3 - 6 pieturu nobraukšanu,
ja e-talons nav validēts,
un izaicinošu attieksmi pret pārējiem pasažieriem:
- Pļaukas pa abiem vaigiem
(bērniem - knipis pa pieri,
pensionāriem - likt atdot sēdvietu jauniešiem).

3. līmenis.
Par vairāk kā 6 pieturu nobraukšanu,
ja e-talons nav validēts (j.e-t.n.v.), ja ir mēģinājums bēgt:
- Noķert, ievilkt salonā un kārtīgi noštaukāt
(b. - saraut aiz ausīm,
penž. - uzlikt austiņas un no pleijera atskaņot smago metālu).

4. līmenis.
Par daudz pieturu nobraukšanu, j.e-t.n.v.,
vakarā pēc 21.00, īpaši Maskačkā un Bišumuižā:
- Nospārdīt un atņemt visu naudu
(b. ar celi pa pēcpusi,
p. - uzkāpt uz kājas un pēc tam izvadīt pa durvīm)

5. līmenis.
Visos pārējos gadījumos, rakstiski vienojoties par rīcību:
- (Tas ir pārāk šausmīgi, lai to te rakstītu. Par brīdinājumu citiem.)

Ō, mai! Es gribu tur strādāt. :D

Sveiki!
Vēl nedaudz iz Rīgas Domes sēdes par 2010. gada budžeta pieņemšanu. Opozīcija (Deputāts Juris Viņķelis („Pilsoniskā savienība) tribīnē. 17.12.2009) šādi atbildēja uz Šlesakova (Aināra Šlesera un Nila Ušakova) nevēlēšanos pieņemt opozīcijas priekšlikumus nākamā gada budžetam, un maksimāli novilcināja sēdes laiku, izmantojot visas iespējas uzstāties, lai kavētu Šlesakova (Aināra Šlesera un Nila Ušakova) laiku, lai iemācītu, ka demokrātiskā valstī ir jārēķinās ar visiem, nevis jākalpo bandītu un nepilsoņu interesēm. (assmaster111 komentārs Youtube.com)

Sebastian's VooDoo

Sveiki!

Uzgāju šo īsfilmu. Tā man lika par daudz ko padomāt...

Esiet uzmanīgāki ar vēlmēm, tās var piepildīties

Sveiki!

Šoreiz nedaudz par lasītāju komentāriem...

Lasīju Apollo, ka 30. Novembrī Medību laikā smagi ievainots Rīgas Domes deputāts Nikolajs Zaharovs . Pēc šīs ziņas vakar bija ap 70 komentāri, šodien jau simtam pāri. Lieki sacīt, ka komentāros čum un mudž no, maigi sakot, negatīvisma.

Šos komentārus var iedalīt vairākās kategorijās. Drīzāk komentētājus, ne komentārus. Daži komentāri liek smaidīt, BET tikai un vienīgi par komentētāja humora izjūtu:

Zaharovs:"Skaties ka es māku žonglēt ar bisi"!
Kalvītis: "WOOT!!!"
*BOOM*
Zaharovs:"Au ble!"
Kalvītis:"Es neko nedariju..."

Vai arī „apbrīnojama” ir cilvēku izdoma RD mēra vārda un uzvārda atvasināšanā: „Nīlas Ušakovs” vai „Urlakovs”.

Citi cilvēki ir kategorijā „Man nepatīk medības”. Jā, man arī nepatīk, bet tas neattaisno: „Man vienmēr ir bijis naids pret medniekiem - novēlu viņiem to, ko katrs viņu nomedītais dzīvnieks saņem.” Citiem komentētājiem iebilst: „Izskatās, ka komentētājos nolasījušies vesels bars veģetāriešu, kuris avā mūžā nav apēduši gabalu gaļas vai desas luņķi. Pretējā gadījumā viņi nolādētu nevis medniekus, kuri zvēram atstāj arī iespēju izdzīvot, ja būs ātrāks un gudrāks, bet gan tos, kuri kādu lopiņu visu mūžu notur šaurā sprostā,t ad ar nazi pārgriež rīkli, lai šiem idiotiem- komentētājiem uztaisītu bifšteku vai šašliku.” Nav jau nepatiesība.

Tad ir tādi cilvēki, kas steidz medībās aizsūtīt Aināru Šleseru, Ivaru Godmani, Einaru Repši un Valdi Dombrovski. (Protams, cerot (!) uz līdzīgu iznākumu!) „Vai Šlesers gadījumā nemedī? Es vēlētos, lai viņš ar to nodarbotos. Vismaz kāds cerību stariņš.” „Kāpēc viņa vietā nevarēja būt Marsietis, Vinnijs Pūks, vai Godmanis???!!!!”

Tad vēl ir tādi, kas neizjūt žēlumu Zaharova nodarbošanās dēļ: „Žēl kā cilvēka, bet kā politiķa nemaz... arī fakts.” „Pirmo reizi visi tā draudzīgi priecājas par sašautu cilvēku, bet tam ir attaisnojums, viņš ir deputāts, nu nevaru nekādīgi sākt just līdz, nu nevaru...”

Vismazākais skaits ir to cilvēku,kas ir ievietojuši tādus komentārus kā „Nu komenti te bērnudārza līmenī. Pajolu bars." Vismazākais skaits...

Jā, var pārmest par to, ka medības bija nelegālas! Jā, versija par to, ka viņš sevi sašāvis ir absurda. Tā taču ir bise! Var piekrist, ka deputāti ne vienmēr domā par tautas labklājību, BET, vai gadījumā paši komentētāji nenolaižas līdz viņu „līmenim”!? Ar komentāriem mēs taču zināmā mērā parādam savu intelekta līmeni.

Un vispār - kā viens cilvēks otram var vēlēt nāvi!?Pat ja šis deputāts nav latvietis, neba tāpēc viņš pelnījis nāvi.

Tak, padomājam, ko pasakām!

"Kokaīna kurjers. Priverts."

Sveiki!

Vakar noskatījos filmu „Kokaīna kurjers. Priverts”. Reklāma, manuprāt, bija iespaidīgāka kā pati filma. Bet nu sāksim visu no sākuma ar ievadu, iztirzājumu un nobeigumu.

Ievads. Tātad reklāma – uztaisīta jau iespaidīga (salīdzinot ar pašu filmu jau nu noteikti). Filma par to, kā jūtas un ko patiesībā domā latviešu skandalozākais narkokurjers.” No intervijas nevarēju izsecināt, ko šis cilvēks jūt un domā. Daudz smieklu, tātad daudz aizsardzības.

Turpināšu ar to, ka to veidojumu par filmu grūti nosaukt – daži fakti, intervija ar galveno varoni un dažiem cilvēkiem, kas saistīti ar viņu vai šo jomu. Nu pamaz, pamaz no filmas kā tādas. Man šķiet, ka materiāls un doma ir laba, bet izpildījums pieklibo.

Par galveno varoni – žurnāliste sacīja, ka viņš tāds harizmātisks, aizrautīgi stāsta par sevi un to, ko darījis. Man personīgi viņa smiešanās vietā un nevietā šķita pretīga. Žesti bieži vien norādīja uz lielu uztraukumu. Manuprāt, šis cilvēks vienkārši sapņo būt nozīmīga persona šajā biznesā, taču apzīmējums „latviešu skandalozākais narkokurjers,” ir pilnīgi nevietā, ko apstiprināja arī kāds likuma pārstāvis, apgalvojot, ka „salīdzinājumā ar citiem, kas darbojas šajā biznesā, Priverts ir bērns”.

Šķiet pats Priverts jau ir samierinājies ar cietumu. Jāpiebilst, ka pēdējo desmit gadu laikā, viņš brīvībā esot pavadījis mazāk par gadu. Saka, ka ik pa laikam vajag būt cietumā, tas rada disciplīnu, redz, ja cilvēki zinātu, cik cietumā ir labi, tad tie būtu pilni.

Skatoties uz šo cilvēku un klausoties viņā, mani palika žēl un skumji ... skumji par cilvēku, kas ir zudis, kas turas pie saviem sapņiem, pie bijušās „slavas” un cer, ka būs pats labākais šajā biznesā Latvijā un citviet arī. Taču visi viņa mēģinājumi ir beigušies ne pārāk veiksmīgi... Es uzskatu, ka šis cilvēks nav bijis, nav un arī nebūs „latviešu skandalozākais narkokurjers”.